據(jù)報(bào)道，近日，湖北武漢某小區(qū)五棵長(zhǎng)勢(shì)茂盛的大樹被物業(yè)“砍頭式”修剪成“光桿”，引發(fā)居民強(qiáng)烈不滿，涉事物業(yè)因擅自“過度修剪”被罰款2100元。物業(yè)負(fù)責(zé)人事后表示：“將組織學(xué)習(xí)相關(guān)法律法規(guī)?！?/p>

現(xiàn)實(shí)中，類似案例曾在多地出現(xiàn)。2025年10月，天津市北辰區(qū)一小區(qū)物業(yè)在未獲得批準(zhǔn)的情況下，將7棵疑似古樹突然砍伐，引發(fā)業(yè)主強(qiáng)烈不滿，被園林管理部門處罰追責(zé)。2025年4月中旬，上海市松江區(qū)一小區(qū)里有將近20棵香樟樹被物業(yè)“剃頭”，期間既沒有征得主管部門同意，也沒有召開業(yè)主大會(huì)取得授權(quán)。此外，在北京、石家莊等地也有多起類似案例，都是物業(yè)擅自處理“問題樹木”被追責(zé)處罰。此類“一刀切”式修剪屢禁不止，往往是物業(yè)為圖省事、降成本，以“安全”“遮光”為由擅自處置。這些案例暴露出的不僅是物業(yè)法律意識(shí)淡薄，更是管理機(jī)制缺位與公眾參與不足的深層矛盾。

物業(yè)作為小區(qū)管理的責(zé)任主體，對(duì)公共綠化設(shè)施負(fù)有法定管護(hù)義務(wù)。《城市綠化條例》及各地相關(guān)的實(shí)施細(xì)則早已明確，修剪或砍伐樹木須經(jīng)有關(guān)部門審批，禁止擅自截除主干、過度修剪。北京、天津、石家莊等地還有類似案例：即便樹木死亡或存在隱患，也須報(bào)請(qǐng)園林部門認(rèn)定，如果擅自處理則屬違法。因此，小區(qū)物業(yè)“不知情相關(guān)法律法規(guī)”“來不及走流程”的辯解站不住腳。

此外，公眾參與綠化管理機(jī)制也多被淪為“單邊決策”。樹木是全體業(yè)主的共同資產(chǎn)，其修剪與處置本應(yīng)由全體業(yè)主“說了算”，處置過程理更應(yīng)公開透明、協(xié)商溝通。但現(xiàn)實(shí)中，許多物業(yè)既不公示方案也不征求業(yè)主意見，為節(jié)省資金自行修剪，極易引發(fā)爭(zhēng)議。居民要么事后抗議，要么冷漠旁觀，難以形成有效監(jiān)督。

要破解這一困局，亟需城市綠化管理從“事后追責(zé)”向“事前引導(dǎo)”、從“單邊決策”向“多元共治”轉(zhuǎn)型。比如，園林部門可聯(lián)合街道、社區(qū)編制通俗易懂的普法手冊(cè)，明確園林樹木處理流程、標(biāo)準(zhǔn)與報(bào)批程序，并開展多種形式的培訓(xùn)與宣傳；設(shè)立“綠化咨詢熱線”，為物業(yè)提供現(xiàn)場(chǎng)評(píng)估與技術(shù)指導(dǎo)；落實(shí)公眾參與機(jī)制，鼓勵(lì)成立“社區(qū)綠化監(jiān)督小組”，吸納業(yè)主代表、園林專家參與評(píng)審；強(qiáng)化執(zhí)法與信用聯(lián)動(dòng)，把擅自砍伐、過度修剪等行為納入物業(yè)企業(yè)信用檔案，與資質(zhì)評(píng)定、項(xiàng)目招投標(biāo)掛鉤，提高違法成本。

另外，加強(qiáng)園林生態(tài)教育、培育城市綠色文化也是保護(hù)城市生態(tài)的應(yīng)有之義。對(duì)此，可通過政策引導(dǎo)、社區(qū)宣傳、校園教育、媒體傳播等多種形式，普及樹木生態(tài)價(jià)值與養(yǎng)護(hù)知識(shí)，引導(dǎo)公眾理解科學(xué)修剪的意義，避免“一遮光就砍樹”的簡(jiǎn)單思維。

守護(hù)城市的一抹綠，既需要制度的引導(dǎo)，更需要共治的智慧。只有讓規(guī)則更清晰、支持更到位、參與更廣泛，才能讓物業(yè)科學(xué)修剪，讓樹木不再遭受“無妄之災(zāi)”，城市的綠色之美才會(huì)常駐。

來源：光明網(wǎng)