據(jù)報道，近日，浙江一商家發(fā)視頻吐槽稱，海南一名顧客網(wǎng)購羽絨服半個月后退回，衣服上遍布油點，口袋里還裝著不久前去哈爾濱的機票。

這起退貨事件，猶如一面鏡子，清晰照見網(wǎng)購服裝行業(yè)高退貨率背后的深層矛盾。

七天無理由退貨規(guī)則本是電商行業(yè)為平衡線上購物體驗短板而設立的保障制度，卻被部分消費者異化為“免費租賃”的工具。當規(guī)則的善意被惡意利用，這場由規(guī)則邊界、商業(yè)利益與道德底線交織的博弈，便陷入了難以破局的惡性循環(huán)。

這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，并非偶然。從根源來看，一方面，網(wǎng)購服裝的試穿需求賦予了七天無理由退貨規(guī)則天然的合理性——線上購物無法像實體店那樣讓消費者即時體驗版型、質(zhì)感與上身效果，退貨規(guī)則本質(zhì)上是為消費者筑起的“試錯保護墻”，是市場對消費體驗的必要妥協(xié)；另一方面，部分消費者的精致利己主義傾向，讓規(guī)則的邊界被肆意突破，使“試穿檢驗”異化為“短期使用”。

除了此次羽絨服旅游退貨事件，沈陽一職業(yè)技術學校60余名學生集體網(wǎng)購裙子，參加運動會后批量退貨的事件也頗具代表性，盡管學校最終與店鋪和解并承擔了相關費用，但這一案例同樣也反映出了退貨規(guī)則被濫用的普遍性。

從行業(yè)運行邏輯來看，高退貨率已經(jīng)形成了一套惡性循環(huán)的商業(yè)閉環(huán)。

一件服裝的退貨，不僅會產(chǎn)生來回物流損耗，還會讓商品陷入數(shù)周的壓貨周期，直接導致貨品貶值、資金占用；為覆蓋這些額外成本，商家只能根據(jù)退貨率被動縮減生產(chǎn)規(guī)模，這不僅造成發(fā)貨周期拉長，更讓后續(xù)消費者更大概率收到他人試穿退回的“二手新衣”。

更關鍵的是，因此產(chǎn)生的額外成本最終會轉(zhuǎn)嫁到商品定價上，讓絕大多數(shù)誠信消費者為少數(shù)人的不誠信行為買單，進而形成“高退貨率—成本上漲—定價提高—消費體驗下降—更多不滿退貨”的死循環(huán)。

面對這一困局，商家的探索始終步履維艱：有的商家在服裝上貼大標簽提醒消費者減少試穿后退貨行為，卻被指責“羞辱消費者”；有的依據(jù)退貨率動態(tài)調(diào)整備貨量，卻又陷入貨品新舊不均、發(fā)貨延遲的新問題；還有的嘗試細化退貨損耗標準，卻因取證困難難以落地。

商家的困境背后，平臺的角色更顯尷尬，其本質(zhì)如同“虛擬商場”，僅提供交易場地，既無法取消退貨規(guī)則剝奪消費者的正當試穿權，也難以通過技術手段精準識別惡意退貨行為，只能在商家與消費者的利益間艱難平衡。

這一惡性循環(huán)的根源，在于規(guī)則的可濫用性與道德約束的缺失。當精致利己主義者鉆規(guī)則空子的行為成為常態(tài)，商家的經(jīng)營成本持續(xù)攀升，商品質(zhì)量與消費體驗不斷下滑，最終讓整個網(wǎng)購服裝市場陷入“劣幣驅(qū)逐良幣”的泥潭。

而從現(xiàn)實層面來看，這一問題目前尚無完美的解決辦法。退貨規(guī)則作為保護消費者權益的重要制度，不能輕易取消，否則會損害多數(shù)誠信消費者的正當利益；道德約束本身具有主觀性和模糊性，難以量化，更無法依靠強制手段去推行；平臺與商家的應對之策也只能緩解問題，無法從根本上杜絕惡意退貨。

網(wǎng)購生態(tài)的良性發(fā)展，本來就需要規(guī)則與道德的雙重兜底。盡管無法徹底消除“租衣式退貨”這類現(xiàn)象，但如果商家可以清晰界定商品損耗標準、平臺能夠完善信用分級機制、消費者守住誠信底線，便能最大限度減少規(guī)則濫用，讓退貨規(guī)則回歸保護消費的本質(zhì)。

在這場沒有完美解的博弈中，追求“一刀切”的解決方案并不現(xiàn)實。盡力平衡各方利益、守住商業(yè)與道德的基本底線，已是當下最務實的選擇。

來源：中國經(jīng)濟網(wǎng)