在北京部分公園內(nèi)，拍鳥“誘拍”行為已形成相對固定的操作鏈條：有人將剪去飛羽的鴿子拋入湖面，引誘游隼俯沖捕食；有人在枝頭涂抹蜂蜜、用鐵絲固定食物吸引北長尾山雀；還有人播放鳥鳴、踹樹驚鳥，只為制造理想拍攝畫面。調(diào)查中，公園保安打撈一只被當(dāng)作誘餌扔在冰面上的鴿子時，一度遭到部分拍攝者阻攔。多位鳥類研究者明確指出，此類行為已對鳥類造成實質(zhì)性傷害，并可能觸碰法律紅線。

誘拍并非某地的孤立事件，而是觀鳥拍鳥熱潮中逐漸顯現(xiàn)的一種結(jié)構(gòu)性問題。隨著攝影器材價格下降、操作門檻降低，越來越多人進(jìn)入觀鳥拍鳥行列，但對鳥類行為學(xué)和生態(tài)倫理的認(rèn)知卻未能同步提升。當(dāng)是否拍到所謂的“精彩畫面”成為唯一目標(biāo)，一些拍攝者開始通過人為干預(yù)提高成功率，不斷壓縮人與鳥之間的安全距離，用誘餌、音響甚至活體動物“引導(dǎo)”干預(yù)，鳥的行為被人為塑造。

人與自然原本應(yīng)當(dāng)保持一定距離，當(dāng)這個距離被不斷壓縮，很多行為造成了對自然的實質(zhì)破壞。 比如，誘拍中常見的固定食物、人工飼料，可能對鳥類口腔、食道造成機械性損傷，也會影響其消化系統(tǒng)；作為猛禽誘餌的鴿子、鵪鶉，若攜帶藥物殘留或疾病，風(fēng)險會在食物鏈中累積放大；鳥類因被誘拍工具直接刺入身體而死亡的案例已經(jīng)屢見不鮮。 誘拍早已超越道德范疇，是導(dǎo)致傷鳥、害鳥的違法行為。

更隱蔽也更長期的影響，還在于對鳥類習(xí)性的改變。長期依賴固定食物，會削弱鳥類的捕食能力，降低其對風(fēng)險的警覺性，影響遷徙與繁殖成功率。調(diào)查中提及的播放鳥鳴、天敵叫聲等做法，在鳥類繁殖期可能造成鳥類棄巢，影響鳥群生態(tài)。這些損害未必立刻顯現(xiàn)，卻可能在之后的遷徙季集中呈現(xiàn)。

值得注意的是，誘拍已逐漸從個人行為擴散到具有相對固定人群的集體行為。報道顯示，在部分熱門點位，拍攝者彼此熟識，提前占位、相互配合，排擠非本群體的攝影者或者其他游客，當(dāng)管理人員介入時，現(xiàn)場甚至出現(xiàn)集體阻攔。這些行為一定程度上已上升到公共空間使用的秩序問題，不論從自然保護(hù)還是公共管理的角度，都應(yīng)該反對和制止，不能姑息。

反對誘拍，并不等于否定所有鳥類攝影?，F(xiàn)行法律法規(guī)已明確禁止隨意投喂、引誘拍攝、驚擾野生動物，問題不在于有沒有規(guī)則，而在于規(guī)則是否被真正理解和尊重，更在于用相機記錄自然的真諦是否被充分理解。

在波蘭自然筆記《抓住十二只喜鵲的尾巴》中，作者記錄了一次拍攝長尾林鸮的經(jīng)歷：為了不驚擾獵鳥，他和攝影師始終待在車內(nèi)，小心調(diào)整位置，寧可錯過最佳時機，也不試圖用人為介入制造心儀的畫面。那天他們的相機里并未留下期待的完美作品，但就是這種克制，卻讓他們用雙眼完整見證了貓頭鷹捕獵的真實過程。大自然的魅力，恰恰存在于不被人為安排的部分，尊重大自然的不可控，才能成為合格的自然記錄者。

觀鳥拍鳥，本應(yīng)是一種關(guān)于耐心的實踐，鏡頭不應(yīng)隨意靠近。當(dāng)不干預(yù)成為共識，人與自然之間那條脆弱卻必要的邊界，才不會在相機快門前失守。

來源：新重慶-重慶日報