在基民投票意愿普遍低迷的背景下，小微基金通過(guò)召開(kāi)持有人大會(huì)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品轉(zhuǎn)型或清盤(pán)的難度正顯著增加。

近期，多只“迷你基金”因持有人大會(huì)召集失敗而被迫繼續(xù)運(yùn)作，部分產(chǎn)品甚至連續(xù)多次嘗試均告失敗。這使得合同中原本旨在避免自動(dòng)清盤(pán)、保護(hù)投資者利益的“保護(hù)性條款”，反而成為制約基金公司效率的掣肘。值得注意的是，為避免陷入“想清難清”的被動(dòng)局面，部分基金公司已未雨綢繆，開(kāi)始在基金合同中增設(shè)“加速清盤(pán)”條款。

基民響應(yīng)弱 持有人會(huì)議難開(kāi)

歲末臨近，在基民落袋為安心理下，多只規(guī)模觸及警戒線(xiàn)的基金試圖通過(guò)持有人大會(huì)尋求轉(zhuǎn)型或清盤(pán)，卻頻頻遭遇基民“零響應(yīng)”的尷尬局面。

近日，深圳某大型公募披露的一份公告極具代表性。該公司旗下一只次新基金因連續(xù)60個(gè)工作日資產(chǎn)凈值低于5000萬(wàn)元，觸發(fā)合同預(yù)警機(jī)制。數(shù)據(jù)顯示，該產(chǎn)品2025年三季度末規(guī)模尚有近4億元，但在四季度市場(chǎng)波動(dòng)中，投資者贖回比例或超90%，規(guī)模急劇縮水。

為尋求合規(guī)出路，基金公司計(jì)劃召開(kāi)持有人大會(huì)，但最終的權(quán)益登記結(jié)果顯示，參與表決的基金份額持有人及代理人所持份額為0.00份，占權(quán)益登記日總份額的0.00%。因未達(dá)到法定的“總份額二分之一以上”門(mén)檻，大會(huì)宣告失敗。

恒生前?；鹌煜碌南M(fèi)升級(jí)主題基金便是一個(gè)典型案例。該基金于12月19日披露的第四次持有人大會(huì)再次因“零投票”而失敗。此前的2023年11月、2024年8月和2025年4月，其試圖召開(kāi)的三次會(huì)議均因投票不足而“流產(chǎn)”。此類(lèi)“會(huì)議無(wú)人問(wèn)津”的現(xiàn)象在冷門(mén)小微基金中并非孤例。北方某合資基金公司旗下一只偏股型基金也面臨同樣窘境。該產(chǎn)品三季度末規(guī)模已不足4000萬(wàn)元，瀕臨清盤(pán)線(xiàn)?；鸸咎嶙h授權(quán)管理人辦理持續(xù)運(yùn)作事宜，但最終因參與表決份額未達(dá)標(biāo)，大會(huì)再次“流產(chǎn)”。

事實(shí)上，市場(chǎng)關(guān)注度較低的小微基金，尤其是冷門(mén)賽道的主題基金，召開(kāi)大會(huì)的難度本就巨大。在年末市場(chǎng)回調(diào)壓力下，基民傾向于“落袋為安”大量贖回，導(dǎo)致基金規(guī)模急劇縮水至清盤(pán)線(xiàn)。當(dāng)基金公司希望召開(kāi)持有人大會(huì)清盤(pán)時(shí)，卻因剩余投資者參與意愿極低而難以成行。

基金保護(hù)性條款反成拖累

值得注意的是，由于合同中普遍設(shè)置了“保護(hù)性條款”，持有人大會(huì)召開(kāi)失敗并不直接導(dǎo)致基金合同終止，相關(guān)產(chǎn)品仍可維持運(yùn)作。這一機(jī)制原本是為防止基金意外清盤(pán)而設(shè)立的“安全閥”，如今卻成為基金公司降本增效的阻力。

目前，多數(shù)小微基金的合同約定，即便觸及“連續(xù)60個(gè)工作日低于5000萬(wàn)元”的紅線(xiàn)，基金管理人也需在六個(gè)月內(nèi)召開(kāi)持有人大會(huì)進(jìn)行表決，而非直接自動(dòng)清盤(pán)。這一“緩沖”機(jī)制為產(chǎn)品提供了存續(xù)依據(jù)。

例如，華南某公募在今年2月意圖召開(kāi)大會(huì)處理一只小微基金，但因持有人參與熱情低而失敗。由于合同設(shè)置了防范終止的保護(hù)性條款，該基金并未直接清盤(pán)，而是得以延續(xù)。

更棘手的情況在于，即便持有人大會(huì)屢次失敗，也不會(huì)自動(dòng)觸發(fā)清盤(pán)。依據(jù)現(xiàn)行合同邏輯，只要未能形成有效決議，產(chǎn)品就必須持續(xù)運(yùn)作。例如，上海某基金公司旗下產(chǎn)品在今年6月首次大會(huì)“流產(chǎn)”后，于12月召開(kāi)的第二次嘗試再次失敗。行業(yè)中，類(lèi)似情況比比皆是：不少基金規(guī)模已連續(xù)多年低于5000萬(wàn)元門(mén)檻，卻因三、四輪表決均告流產(chǎn)而無(wú)法順利退出市場(chǎng)。

“這種保護(hù)性條款延長(zhǎng)了迷你基金的生命周期，但也可能變成想清理都清不掉的現(xiàn)象，只能持續(xù)運(yùn)作耗費(fèi)資金與資源?！比A南某基金公司市場(chǎng)部人士指出，對(duì)于基金公司而言，這些缺乏商業(yè)價(jià)值的產(chǎn)品持續(xù)運(yùn)營(yíng)，不僅無(wú)法產(chǎn)生利潤(rùn)，反而消耗大量運(yùn)營(yíng)精力與成本，已成為一種沉重的拖累。

加速條款助力迷你基出清

一個(gè)關(guān)鍵轉(zhuǎn)變正在發(fā)生：召開(kāi)持有人大會(huì)的核心訴求，正從“保殼”轉(zhuǎn)向“清盤(pán)”。隨著公募行業(yè)進(jìn)入精細(xì)化運(yùn)營(yíng)階段，基金公司主動(dòng)清退冗余產(chǎn)品、聚焦優(yōu)勢(shì)資源，已成為實(shí)現(xiàn)降本增效、輕裝上陣的關(guān)鍵策略。

“當(dāng)下公募在產(chǎn)品布局上更加注重資源效率?！鄙钲谀彻脊芾韺又赋?，如果旗下迷你產(chǎn)品過(guò)多，將極大損耗運(yùn)營(yíng)成本。尤其是一些與市場(chǎng)趨勢(shì)脫節(jié)的冷門(mén)產(chǎn)品，缺乏保殼價(jià)值，基金公司更傾向于主動(dòng)出清。例如，12月15日，北京某基金公司成功召開(kāi)持有人大會(huì)，審議通過(guò)了終止基金合同的議案，實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)品的順利退場(chǎng)。上海一公募日前也順利召開(kāi)持有人大會(huì)，決議終止旗下一只產(chǎn)品合同的存續(xù)。

然而，清盤(pán)計(jì)劃頻頻因投資者“用腳投票”而擱淺，這一現(xiàn)實(shí)正推動(dòng)基金公司未雨綢繆。其應(yīng)對(duì)策略是前置風(fēng)險(xiǎn)，在基金合同中增設(shè)“加速清盤(pán)”條款，從而避免保護(hù)性條款在存續(xù)后期反成桎梏。

近期多只公募產(chǎn)品順利清盤(pán)，與其合同設(shè)置的“加速度”有關(guān)。例如，上海某公募旗下一只指數(shù)基金近期順利清盤(pán)，關(guān)鍵在于其合同設(shè)計(jì)的前瞻性。該基金在招募說(shuō)明書(shū)及基金合同中明確約定：“基金份額持有人大會(huì)未成功召開(kāi)”即視為觸發(fā)終止條件，且“不得通過(guò)召開(kāi)大會(huì)延續(xù)合同期限”。

多位公募人士認(rèn)為，這種條款設(shè)計(jì)，實(shí)際上是將產(chǎn)品的命運(yùn)交還給市場(chǎng)效率。一旦持有人大會(huì)無(wú)法成功召開(kāi)，即視為市場(chǎng)對(duì)該產(chǎn)品失去信心，從而自動(dòng)觸發(fā)清盤(pán)程序，無(wú)需再經(jīng)歷漫長(zhǎng)的博弈與等待。這不僅是對(duì)基金公司運(yùn)營(yíng)效率的保護(hù)，更是行業(yè)邁向市場(chǎng)化、常態(tài)化出清機(jī)制的重要一步。

（稿件來(lái)源：證券時(shí)報(bào)）