近日，優(yōu)衣庫部分門店被指“偷拍”消費(fèi)者一事，在網(wǎng)上引發(fā)了軒然大波。社交媒體上有消費(fèi)者吐槽，因在優(yōu)衣庫“被當(dāng)小偷”而引發(fā)不適。

優(yōu)衣庫作為遍地開花的服裝消費(fèi)品牌，門店眾多。偷拍之事，如果只是一兩名員工的個(gè)人行為，倒還可以找理由開脫。只是，據(jù)調(diào)查，優(yōu)衣庫前員工證實(shí)，“偷拍”可疑顧客不僅是基層個(gè)別行為，而是某些區(qū)域經(jīng)理層面發(fā)出的指令。甚至，一名自稱在優(yōu)衣庫門店工作的網(wǎng)友還在網(wǎng)上發(fā)帖稱，“我在優(yōu)衣庫當(dāng)警察，幾乎一眼就能看到誰可疑，一抓一個(gè)準(zhǔn)……”用違法行為來沾沾自喜，實(shí)在不知道這個(gè)店員哪里來的自信。

服裝快消品牌，關(guān)注防盜問題，本無可厚非。但有一個(gè)原則，無論如何也不該觸碰——企業(yè)維護(hù)自身權(quán)益，不能以侵犯消費(fèi)者合法權(quán)利為代價(jià)。優(yōu)衣庫被曝光的種種做法如果屬實(shí)，那就無異于用違法方式維權(quán)。這種行為，不僅與當(dāng)前的商業(yè)環(huán)境相悖，也極易引發(fā)消費(fèi)者反感，更會對品牌聲譽(yù)造成難以挽回的傷害。

偷拍行為，于法無依。我國的民法典規(guī)定得很清晰：自然人享有肖像權(quán)和隱私權(quán)，未經(jīng)許可不得制作、使用、公開他人肖像。個(gè)人信息保護(hù)法也明確了，處理個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要和誠信原則。如果優(yōu)衣庫真的在消費(fèi)者不知情的情況下，偷偷拍攝并傳播個(gè)人圖片，則涉嫌侵犯消費(fèi)者的隱私權(quán)與個(gè)人信息權(quán)益，消費(fèi)者們可以聯(lián)合起來發(fā)起集體訴訟，用法律手段維護(hù)自身權(quán)益。

偷拍行為，暴露企業(yè)管理短板。做生意講究的是打開大門、熱情迎客，豈能表面上笑臉相迎，背地里悄悄對顧客做有罪推定？從報(bào)道細(xì)節(jié)看，優(yōu)衣庫管理層親自下令“徹底關(guān)注賣場的顧客”并對偷拍聽之任之，還用“11號”指代“小偷及可疑人員”，將大量消費(fèi)者照片上傳到企業(yè)群并稱之為“發(fā)信”……一系列行為，暴露了企業(yè)在商業(yè)倫理和管理上的短板?，F(xiàn)在優(yōu)衣庫的當(dāng)務(wù)之急，是盡快查清楚真相，用無可辯駁的事實(shí)，給廣大消費(fèi)者一個(gè)交代。

就事論事，是解決問題的態(tài)度。對優(yōu)衣庫而言，將防盜的問題歸防盜，將侵權(quán)的問題歸侵權(quán)，一碼歸一碼，先厘清后解決，才是務(wù)實(shí)之舉。如果實(shí)在不懂，不妨跟其他商家取取經(jīng)，看看人家是怎么做防盜的。要么增加實(shí)時(shí)監(jiān)控，要么加強(qiáng)人員巡邏，要么為商品配備電子防盜設(shè)備，總之，就是不該以偷拍來防盜。再者，對涉及偷拍的負(fù)責(zé)人和門店優(yōu)衣庫應(yīng)該果斷處置，積極賠償消費(fèi)者損失，用行動取信消費(fèi)者。

優(yōu)衣庫門店偷拍之事，給更多企業(yè)敲響了警鐘：任何商業(yè)行為都不能凌駕于法律之上。防盜固然重要，但只有建立在有法可依、有規(guī)可循、尊重消費(fèi)者的基礎(chǔ)上，企業(yè)維權(quán)才具有正當(dāng)性。否則，自說自話、違法硬干，只會自砸招牌，毀掉多年積攢下來的口碑。

來源：新重慶-重慶日報(bào)