近期，山東一消費(fèi)者通過多個(gè)賬號(hào)下單高價(jià)商品，“巧妙”掉包后退回低價(jià)物品，半年內(nèi)接連操作225次“異?！蓖素浲丝?，導(dǎo)致涉事商家直接損失超5萬元，如今已被警方立案調(diào)查。隨著該事件持續(xù)發(fā)酵，涵蓋食品、服飾、箱包、數(shù)碼產(chǎn)品等多個(gè)品類被“薅羊毛”的電商商家，紛紛選擇跨省維權(quán)。

這一現(xiàn)象深刻折射出當(dāng)前電商領(lǐng)域買賣雙方的權(quán)益失衡困境?！皟H退款”“七天無理由退貨”等本是保障消費(fèi)者權(quán)益的制度設(shè)計(jì)，如今卻被少數(shù)人濫用，讓商家維權(quán)深陷“舉證難、成本高、渠道堵”的泥淖，亟需以制度之力校準(zhǔn)權(quán)利天平。

消費(fèi)者的“后悔權(quán)”有著明確法律邊界。《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的無理由退貨，以“商品完好、不影響再次銷售”為前提，絕非任性退貨的“尚方寶劍”。2024年5月6日，國家市場監(jiān)管總局發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)競爭暫行規(guī)定》更明確指出，“惡意批量購買后退貨或者拒絕收貨等”行為已構(gòu)成違法。一些“惡意掉包”人士的高頻退貨行為，早已超出合理維權(quán)范疇，而是對商家合法權(quán)益的惡意侵害，這與職業(yè)“代退”等黑灰產(chǎn)利用規(guī)則漏洞牟利的本質(zhì)如出一轍。

商家跨省維權(quán)的無奈，暴露出電商糾紛解決機(jī)制的短板?，F(xiàn)實(shí)中，商家舉證面臨著多重困境：買家借助AI技術(shù)偽造商品破損證據(jù)、通過多個(gè)賬號(hào)輪換購買退貨退款、平臺(tái)對首次惡意行為多從輕處置、大促期間審核周期延長……更棘手的是，跨省維權(quán)的時(shí)間與金錢成本，往往遠(yuǎn)超商品本身的價(jià)值。

權(quán)利失衡的根源，在于“疏堵”機(jī)制的雙重缺位?！岸隆钡膶用?，對惡意退貨的識(shí)別與懲戒不夠精準(zhǔn)，平臺(tái)黑名單尚未實(shí)現(xiàn)跨平臺(tái)共享，違法成本遠(yuǎn)低于商家損失?！笆琛钡膶用?，商家正規(guī)維權(quán)通道不夠暢通，全國范圍內(nèi)仍缺乏統(tǒng)一高效的糾紛解決體系，導(dǎo)致商家被迫選擇“跨省追討”這種原始維權(quán)方式。

構(gòu)建健康電商生態(tài)，需筑牢“三維治理”防線。平臺(tái)要扛起主體責(zé)任，利用大數(shù)據(jù)建立惡意退貨識(shí)別模型，對高頻異常退貨行為及時(shí)預(yù)警，既要懲戒不良商家，也要識(shí)別惡意買家。監(jiān)管部門宜加快完善規(guī)則，細(xì)化“惡意退貨”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)跨區(qū)域監(jiān)管協(xié)作。司法機(jī)關(guān)可以探索電商糾紛速裁機(jī)制，降低商家維權(quán)成本，讓合法權(quán)益得到快速保障。

買賣雙方本是共生關(guān)系，消費(fèi)者的合理訴求應(yīng)被尊重，商家的合法權(quán)益更需守護(hù)。越來越多商家自發(fā)跨省維權(quán)的事件警示我們，任何權(quán)利的行使都不能突破法律與誠信的邊界。唯有讓惡意退貨者付出代價(jià)，讓商家維權(quán)有章可循，才能讓“僅退款”“七天無理由退貨”回歸制度初衷，讓電商市場在公平公正的軌道上實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展。

來源：新重慶-重慶日報(bào)精選