在基民投票意愿普遍低迷的背景下，小微基金通過召開持有人大會實現(xiàn)產(chǎn)品轉(zhuǎn)型或順利清盤的難度正顯著上升。

在年末關(guān)鍵時間節(jié)點，多只“迷你基金”因未能成功召集持有人大會而被迫繼續(xù)運作，甚至連續(xù)多次計劃舉行會議、謀求解決產(chǎn)品問題均未果。原本旨在避免產(chǎn)品自動清盤、保護投資者利益的合同“保護性條款”，如今反而成為基金公司降本增效的掣肘。值得注意的是，鑒于持有人大會順利召開難度不小，為避免陷入“想清清不掉”，部分基金公司已開始在基金合同中增設(shè)“加速清盤”條款，以避免出現(xiàn)甩不掉拖油瓶的尷尬。

基民響應(yīng)弱，持有人會議難開

歲末年初，在基民落袋為安趨勢下，多只規(guī)模觸及警戒線的基金試圖通過持有人大會尋求轉(zhuǎn)型或清盤出路，卻頻頻遭遇基民“零響應(yīng)”的尷尬局面。

深圳某大型公募近期披露的一份公告極具代表性。該公司旗下一只次新基金因連續(xù)60個工作日資產(chǎn)凈值低于5000萬元，觸發(fā)合同預(yù)警機制。數(shù)據(jù)顯示，該產(chǎn)品2025年三季度末規(guī)模尚有近4億元，但在四季度市場波動中，投資者贖回比例或超90%，規(guī)模急劇縮水。

為尋求合規(guī)出路，基金公司計劃召開持有人大會，但最終的權(quán)益登記結(jié)果顯示，參與表決的基金份額持有人及代理人所持份額為0.00份，占權(quán)益登記日總份額的0.00%。因未達到法定的“總份額二分之一以上”門檻，大會宣告失敗。

類似情況并非孤例。許多面臨清盤問題的冷門小微基金陷入會議無人問津的境地，12月19日，恒生前?；鹋镀煜潞闵昂ＯM升級的持有人大會投票為0，會議召開失敗，這是該基金第四次持有人大會召開失敗。其在2025年4月、2024年8月、2023年11月的持有人大會均宣告會議舉行失敗。北方某合資基金公司旗下一只偏股型基金也面臨同樣窘境。該產(chǎn)品三季度末規(guī)模已不足4000萬元，瀕臨清盤線?；鸸咎嶙h授權(quán)管理人辦理持續(xù)運作事宜，但最終因參與表決份額未達標，大會再次流產(chǎn)。

事實上，市場關(guān)注度較低的小微基金，尤其是賽道冷門的主題基金，召開大會的難度本就巨大。在年末市場回調(diào)壓力下，基民傾向于“落袋為安”選擇贖回，導(dǎo)致基金公司雖有意順應(yīng)市場規(guī)律進行清盤，卻因投資者參與度極低而難以成行。

基金保護性條款反成拖累

由于合同中普遍設(shè)置了“保護性條款”，持有人大會召開失敗并不直接導(dǎo)致基金合同終止，相關(guān)產(chǎn)品仍可維持運作。這一機制原本是為防止基金意外清盤而設(shè)立的“安全閥”，如今卻成為基金公司降本增效的阻力。

目前，多數(shù)小微基金的合同約定，即便觸及“連續(xù)60個工作日低于5000萬元”的紅線，基金管理人也需在六個月內(nèi)召開持有人大會進行表決，而非直接自動清盤。這一“緩沖”機制為產(chǎn)品提供了存續(xù)依據(jù)。

例如，華南某公募在今年2月意圖召開大會處理一只小微基金，但因持有人參與熱情低而失敗。由于合同設(shè)置了防范終止的保護性條款，該基金并未直接清盤，而是得以延續(xù)。

值得一提的是，有基金公司連續(xù)多次召開基民大會都未能成功，也不會促使基金產(chǎn)品清盤。上海某基金公司旗下某基金在今年6月首次持有人大會失敗后，于12月再次發(fā)布公告，宣布第二次大會依舊召開失敗。有不少基金的資產(chǎn)規(guī)模多年低于合同約定的5000萬元要求，早已突破連續(xù)60個工作日的警戒線，但因每次計劃舉行持有人大會表決均未果，三四次的召開失敗現(xiàn)象比比皆是，依據(jù)合同邏輯，只要未形成有效決議，這些本應(yīng)清盤的產(chǎn)品便將持續(xù)運作。

“這種保護性條款在當前環(huán)境下，延長了迷你基金的生命周期，但也可能變成想清理都清不掉的現(xiàn)象，只能持續(xù)運作耗費資金與資源。”華南某基金公司市場部人士指出，對于基金公司而言，這些缺乏商業(yè)價值的產(chǎn)品持續(xù)運營，不僅無法產(chǎn)生利潤，反而消耗大量運營精力與成本，已成為一種沉重的拖累。

加速條款助力迷你基出清

值得注意的是，基金公司召開持有人大會的目的，已不再局限于“保殼”。在當前行業(yè)注重資源聚集的大趨勢下，許多基金公司發(fā)起大會的真實意圖，恰恰是為了加速清盤。

“當下公募在產(chǎn)品布局上更加注重資源效率。”深圳某公募管理層指出，如果旗下迷你產(chǎn)品過多，將極大損耗運營成本。尤其是一些與市場趨勢脫節(jié)的冷門產(chǎn)品，缺乏保殼價值，基金公司更傾向于主動出清。例如，12月15日，北京某基金公司成功召開持有人大會，審議通過了終止基金合同的議案，實現(xiàn)了產(chǎn)品的順利退場。上海一公募日前也順利召開持有大會，決議終止旗下一只產(chǎn)品合同的存續(xù)。

然而，正如當下基金持有人大會出現(xiàn)的普遍現(xiàn)象，冷門迷你基的投資者投票率更低，往往讓基金公司的“清盤計劃”落空。這種尷尬局面正在倒逼基金公司提前設(shè)置合同條款，避免因設(shè)置保護性條款，反出現(xiàn)甩不掉的現(xiàn)象。

近期多只公募產(chǎn)品順利清盤，與其合同設(shè)置的加速度有關(guān)。例如，上海某公募旗下一只指數(shù)基金近期順利清盤，關(guān)鍵在于其合同設(shè)計的前瞻性。該基金在招募說明書及基金合同中明確約定：“基金份額持有人大會未成功召開”即視為觸發(fā)終止條件，且“不得通過召開大會延續(xù)合同期限”。

多位公募人士認為，這種條款設(shè)計，實際上是將產(chǎn)品的命運交還給市場效率。一旦持有人大會無法成功召開，即視為市場對該產(chǎn)品失去信心，從而自動觸發(fā)清盤程序，無需再經(jīng)歷漫長的博弈與等待。這不僅是對基金公司運營效率的保護，更是行業(yè)邁向市場化、常態(tài)化出清機制的重要一步。

（稿件來源：證券時報網(wǎng)）