你是否在社交媒體上刷到過這樣的帖子：明明是一篇講述瑣事的生活帖，卻在文末標注了本應(yīng)出現(xiàn)在學(xué)術(shù)論文中的“參考文獻”？或者一篇帖子的內(nèi)容頗受爭議，評論區(qū)齊刷刷地出現(xiàn)“震撼首發(fā)”“標記一處參考文獻”的隊形？近來，這種將論文格式與網(wǎng)絡(luò)文案結(jié)合的做法，已成為一種在年輕人之間廣泛流行的網(wǎng)絡(luò)表達新形式。

這種表達的流行并非偶然。從傳播學(xué)的角度來看，它巧妙地運用了“認知錯位”效應(yīng)，將學(xué)術(shù)規(guī)范的嚴謹與日常話題的輕松并置。人們通過一種學(xué)術(shù)嚴謹?shù)膽B(tài)度，來調(diào)侃那些無傷大雅的日常經(jīng)歷或自身體驗，從而產(chǎn)生一種反差趣味，博人會心一笑。

而且這種“人傳人”式的復(fù)制行為本身也能帶來樂趣。正如經(jīng)典喜劇的創(chuàng)作中常通過特定格式的重復(fù)與變異，制造出意想不到的幽默效果。固定的文獻格式與千變?nèi)f化的生活素材組合，每次都能碰撞出新鮮的笑點。比如有標題為“觀鳥，毀了我女兒”的帖子，作者用這種夸張的口吻來調(diào)侃鳥類觀察愛好者的癡迷。文末引用的參考文獻“法考，毀了我女兒”，同樣充滿戲謔地來調(diào)侃法學(xué)生的備考不易。而這兩篇帖子本身，又會成為其他話題的“參考文獻”，在不斷地復(fù)制、戲仿中完成快樂的傳遞。

更值得玩味的是，這種形式某種程度上也的確起到了軟化表達的功能。 相較于直白尖銳的吐槽甚至人身攻擊，用“參考文獻”的形式來調(diào)侃一個引起爭議的觀點或行為，在一定程度上淡化了表達的戾氣，以一種更為迂回的方式完成了意見表達，避免了直接的沖突。

然而，如同許多網(wǎng)絡(luò)熱梗一樣，隨著其適用邊界逐漸擴展，“玩?！钡男再|(zhì)便可能發(fā)生異化。起初，“參考文獻”是為了調(diào)侃一個引起廣泛爭議和批評的觀點或帖子。但隨著梗的普及，一些內(nèi)容本身爭議性不大的帖子，也開始被列為參考文獻。比如有博主在平臺分享生活不順的難過情緒，也被戴上“矯情”“玻璃心”的帽子，進而被轉(zhuǎn)化為“參考文獻”，最終陷入一場批判的狂歡。這種看似戲謔的調(diào)侃，實則產(chǎn)生了隱形的輿論壓力，且讓群體性攻擊顯得名正言順。這時，原本輕松幽默的玩梗，就有可能異化為一場語言暴力。

這引出一個更深層的問題：我們該如何在“玩梗”與網(wǎng)絡(luò)暴力之間找到平衡，“玩?！焙汀巴鏍€梗”的邊界在哪里？當“參考文獻”用于自我解嘲，或是在特定圈層內(nèi)尋找共鳴時，它往往能引發(fā)會心一笑而不傷及無辜。但當它針對特定個體進行標簽化時，就極易演變成一種數(shù)字時代的“游街示眾”。

縱觀網(wǎng)絡(luò)文化的發(fā)展歷程，從“葬愛文化”到如今的“參考文獻”，每次網(wǎng)絡(luò)用語的流行，都不曾缺少對其邊界的討論。這本身體現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)社群的自我教育意識。由于群體不同，所處的環(huán)境因人而異，人們對“玩?！焙汀皭阂狻钡恼J定也各不相同。網(wǎng)絡(luò)表達的倫理建設(shè)，很難用一個明確不變的標準去精準框定，或許更依賴于一種在互動中逐漸形成的集體自覺。

因此，對待“參考文獻”這類網(wǎng)絡(luò)熱梗，不必急于給它貼上“對”或“錯”的標簽，我們或許可以抱有一種開放但審慎的態(tài)度。尤其是隨著越來越多的年輕人融入網(wǎng)絡(luò)生活，如何在他們接觸多樣網(wǎng)絡(luò)表達的同時，溫和地引導(dǎo)其理解語言背后的分寸與善意，是一個真正值得平臺乃至社會共同思量的課題。

說到底，一種健康、有活力的網(wǎng)絡(luò)文明，其精髓或許不在于禁止哪些表達，而在于如何讓創(chuàng)意與善意相伴相生。就像一個好的喜劇演員，總能找到那個讓觀眾會心一笑卻又不會感到過分冒犯的平衡點。網(wǎng)絡(luò)的表達空間也是如此，當我們都多一分將心比心的自覺，那些有趣的梗自然更容易在輕松包容的氛圍里傳遞快樂。

來源：中青評論微信公號