近日，云南麗江荒野之國景區(qū)因“人體蜈蚣”“三面女孩”等作品陷入輿論漩渦。網(wǎng)友指其畫風詭異，觀感不適；景區(qū)則回應稱，此為設(shè)計師為女兒打造的“童話王國”，部分網(wǎng)絡(luò)差評系刻意調(diào)色所致，并建議游客“晴天前往”。一場圍繞藝術(shù)表達與公共審美的爭論，就此被推至臺前。

藝術(shù)創(chuàng)作天然帶有主觀色彩，但當它走出私人畫室，進入公共視野，就不得不面對大眾審美的檢驗。設(shè)計師為女兒構(gòu)筑童話世界的初心或許真誠，但“人體蜈蚣”這類意象在普遍認知中，往往與驚悚、怪誕相連，與景區(qū)宣稱的“夢幻溫馨”產(chǎn)生了直接沖突。這并非誰對誰錯的簡單問題，而是清晰地揭示出個人藝術(shù)表達與公眾審美心理之間存在一道需要認真看待的界限。

景區(qū)“建議晴天前往”的解釋，看似體貼，實則透露出更深層的意味。晴朗的光線或許能柔化作品的邊緣，減弱其視覺沖擊，但這番解釋本身，已不自覺地承認了這些作品在常態(tài)下可能引發(fā)的不適。當藝術(shù)品的呈現(xiàn)需要依賴特定天氣條件才能被“正確理解”時，恰恰說明其表達方式與大眾的接受度之間，出現(xiàn)了某種脫節(jié)。創(chuàng)新固然值得鼓勵，但置于公共空間的藝術(shù)，不能將理解門檻設(shè)得過高，更不能將觀感不適簡單地歸咎于觀眾“不會看”或“天氣不好”。

進一步看，這場爭議也折射出社交媒體時代藝術(shù)傳播的復雜境遇。博主調(diào)色、網(wǎng)友剪輯，確實可能放大作品的非常規(guī)特質(zhì)，但這種現(xiàn)象本身也提醒創(chuàng)作者，在當下，藝術(shù)品的傳播路徑已不可控，其最終呈現(xiàn)在公眾面前的樣貌，可能遠遠超出創(chuàng)作者的原始預期。因此，公共藝術(shù)的創(chuàng)作，更需要一種“傳播自覺”，即在堅持藝術(shù)性的同時，預見到其在多元傳播中可能引發(fā)的種種解讀。

公共藝術(shù)的核心價值，在于豐富人文景觀，滋養(yǎng)市民心靈，而非制造隔閡與對立。景區(qū)作為面向全體游客的公共空間，其陳列的藝術(shù)品，本質(zhì)上是一種文化服務(wù)。設(shè)計師的個人情懷應當被尊重，但公共屬性要求其必須考量更廣泛人群的審美習慣和心理承受力。這不是對藝術(shù)個性的扼殺，而是對公共空間文化責任的必要擔當。古人講“與眾同樂”，公共藝術(shù)的“公共”二字，正蘊含著尋求共鳴、促進溝通的內(nèi)在要求。

麗江荒野之國的爭議，是一次關(guān)于藝術(shù)邊界的有益探討。它警示創(chuàng)作者，公共藝術(shù)既要有探索的勇氣，也要有服務(wù)的意識，要在個性表達與公共接受度之間找到平衡點。同時，它也啟發(fā)公眾，面對不熟悉的藝術(shù)形式時，可以嘗試保持開放的心態(tài)。如同景區(qū)所言“提前了解”，欣賞本身可以成為一種積極的、雙向的溝通過程。

當“為女兒打造的童話”與公眾的“觀感不適”形成對峙，真正的出路不在于等待一個“晴天”來柔化一切，而在于構(gòu)建更有效的溝通橋梁。藝術(shù)的生命力在于對話，而非獨白。只有在創(chuàng)作者與公眾之間建立起真誠而持續(xù)的理解，藝術(shù)才能在公共空間真正扎根，既綻放個性的光彩，也收獲廣泛的共鳴。

來源：紅網(wǎng)