隨著建筑行業(yè)快速發(fā)展，質(zhì)量風險管理成為行業(yè)與監(jiān)管機構(gòu)關(guān)注的核心議題。近日，慕尼黑再保險發(fā)布《共建建筑工程質(zhì)量潛在缺陷保險（IDI）可持續(xù)發(fā)展新生態(tài)》報告指出，IDI作為一種國際成熟的風險管理工具，自2006年引入中國以來受到廣泛關(guān)注。然而，過去20年實踐表明，IDI在中國的發(fā)展仍面臨諸多挑戰(zhàn)，可持續(xù)發(fā)展受到制約。

建筑成本和維修成本上升

慕再指出，受產(chǎn)能和房地產(chǎn)市場供需關(guān)系影響，過去10年建材價格整體震蕩。盡管近年價格有所回落，但在房地產(chǎn)投資高熱度時期曾出現(xiàn)明顯上升，且由于成本托底，長期價格較穩(wěn)定。勞動力成本不斷上升推動住宅造價逐年上漲——以上海為例，近5年工程造價增幅約為40%。在中國人口老齡化不斷加深的背景下，這一趨勢預計將進一步加劇。

同時，建筑技術(shù)更新與施工工藝改進帶來成本增加。為滿足更高建筑質(zhì)量與環(huán)保標準而被引入的新型建筑技術(shù)和材料，在提升建筑品質(zhì)的同時也拉高了建設和維修費用。這些創(chuàng)新型技術(shù)往往需要配備專業(yè)化施工隊伍，而相關(guān)人才的稀缺導致人工成本上漲。

在維修階段，新材料新技術(shù)的應用可能帶來更多難題：如小眾特殊材料難以匹配替換件，不得不整體更換；智能化建筑系統(tǒng)的維修需要專業(yè)技術(shù)人員和特殊設備，成本遠高于傳統(tǒng)建筑維修。建筑成本和維修成本上升使得保險公司在處理IDI理賠時，賠付金額可能大幅超出預期。

與此同時，IDI近年來的費率并未相應上調(diào)，這給保險公司帶來沉重的財務負擔，壓縮了利潤空間，甚至導致IDI項目虧損。

此外，IDI周期通常長達數(shù)年甚至數(shù)十年。慕再指出，在IDI承保時，保險公司難以在前期精準判斷長尾風險。隨著時間推移，風險狀況不斷演變，導致對潛在損失的預估存在較大偏差。

IDI面臨系統(tǒng)性風險

建筑工程質(zhì)量缺陷是IDI業(yè)務的核心風險源，IDI系統(tǒng)性風險損失場景集中體現(xiàn)在材料、工藝與設計三大維度。這些系統(tǒng)性風險疊加隱蔽性、滯后性與群體性特征，不僅大幅推高賠付成本，更因責任界定模糊、修復專業(yè)性強、風險預判困難等問題，進一步加劇保險公司運營壓力與理賠糾紛風險，嚴重制約IDI市場健康發(fā)展。

針對以上系統(tǒng)性風險，慕再認為，保險公司經(jīng)營IDI需采取全局性思維，構(gòu)建一個涵蓋材料、施工、環(huán)境和監(jiān)管等維度的風險管理框架，以有效預防和控制風險。通過深入分析這些因素并實施相應的風險管控措施，既能顯著提高建筑工程質(zhì)量和安全水平，促進城市建設可持續(xù)發(fā)展，也能切實有效保障人民生命與財產(chǎn)安全。IDI風控服務與保險保障并行的模式，對推動建筑業(yè)長期健康發(fā)展具有重要意義。

慕再指出，在中國IDI理賠實踐中，多方主體的利益博弈與復雜現(xiàn)實因素交織。從主體層面看，保險公司、建筑企業(yè)、業(yè)主及第三方質(zhì)量鑒定機構(gòu)在理賠流程中立場各異：保險公司出于風險控制與成本考量，傾向于嚴格審核賠付條件；建筑企業(yè)則普遍存在責任規(guī)避傾向，常對質(zhì)量缺陷歸因提出異議；業(yè)主作為求償方，部分因求償意識薄弱，未及時留存質(zhì)量問題證據(jù)，或在理賠受阻時缺乏維權(quán)能力與決心，部分則因過高預期而與保險公司產(chǎn)生對抗。多方在責任認定環(huán)節(jié)難以達成一致，如建筑材料老化、施工工藝缺陷或使用不當?shù)纫蛩爻е仑熑蝿澐帜：又畵p失評估標準難統(tǒng)一，直接拉長理賠周期、降低效率。

此外，第三方質(zhì)量鑒定機構(gòu)資質(zhì)與水平參差不齊，進一步加劇了理賠困境。在缺乏統(tǒng)一規(guī)范的鑒定標準情況下，不同機構(gòu)對同一質(zhì)量問題的鑒定結(jié)論可能存在顯著差異，導致鑒定報告的權(quán)威性與公信力難以得到保障。這不僅容易引發(fā)保險公司與被保險人對鑒定結(jié)果產(chǎn)生信任危機，也為法院在審理IDI理賠糾紛案件時的證據(jù)采信帶來挑戰(zhàn)。

慕再認為，推動IDI在中國健康發(fā)展的關(guān)鍵在于形成系統(tǒng)化的行業(yè)協(xié)作：通過完善法規(guī)和標準，推動IDI與技術(shù)檢查服務機構(gòu)（TIS）的標準化應用，確保證據(jù)留存和責任鏈條制度化；提升市場對IDI長尾風險和全生命周期管理的認知，強化風險管理能力，借助TIS、動態(tài)定價和組合管理降低不確定性；進一步完善追償機制，推動專業(yè)責任險滲透，打通“IDI主險—責任險追償”的風險分攤閉環(huán)，從而實現(xiàn)可持續(xù)的市場生態(tài)。通過多方共同努力，才能建立透明、高效、可持續(xù)的IDI生態(tài)，真正實現(xiàn)“風險可控、責任可追、質(zhì)量可提升”，為中國建筑業(yè)高質(zhì)量發(fā)展和消費者權(quán)益保護提供堅實保障。

（來源：中國銀行保險報 譚樂之）