在暑期等旅游旺季，熱門城市的酒店一房難求，價格也水漲船高，“酒店代訂”的生意也應(yīng)運而生。不少商家宣稱，可以拿到“內(nèi)部價”或“協(xié)議價”，其價格普遍為官網(wǎng)價格的50%—70%。然而，現(xiàn)實很骨感。在一些網(wǎng)友表示“代訂太值了”的同時，也有很多消費者遭遇打擊：有消費者投訴稱，到了酒店被告知預(yù)訂取消，需要換一家酒店或者補差價，更有甚者，賣家直接失聯(lián)，數(shù)千元打了水漂。

酒店代訂，消費者圖的是省錢。代訂商家能便宜訂房，本質(zhì)上是對資源進行非常規(guī)整合，或是利用信息、渠道差價賺錢，且具體手段五花八門——可能是利用員工價漏洞、倒賣積分，也可能涉及信用卡盜刷、用房券洗錢等。

盡管的確存在一些成功代訂案例，但這種“成功”其實建立在“懸崖”之上。這種生意實質(zhì)上還是鉆酒店空子，也就意味著，代訂商家可能為此做出一系列跑偏甚至違法違規(guī)的行為，更意味著消費者的正當(dāng)權(quán)益或難以得到常規(guī)的保障。

事實上，一些消費者“錢房兩空”的源頭就是騙局。所謂代訂，不過是障眼法。據(jù)媒體報道，針對國內(nèi)酒店和國外酒店預(yù)訂，代訂騙子有著兩套截然不同的操作手法。對于國外酒店，騙子多通過信用卡盜刷、會員積分倒賣等方式斂財；而國內(nèi)的手段則更為簡單直白：商家或偽造確認訂單，或在入住前取消預(yù)訂，以此來騙取消費者定金，最終造成消費者的損失。

酒店行業(yè)擁有一套風(fēng)險防范體系，當(dāng)然不會對這種可能危及酒店利益的行為聽之任之。一旦酒店發(fā)現(xiàn)其中的伎倆，就可能立即取消預(yù)訂。可此時錢款往往已經(jīng)落入代訂商家口袋，想追回錢款或維權(quán)難上加難，寄希望于平臺為消費者撐腰，也很難奏效。例如，今年“五一”假期，王女士去香港旅游，在二手交易平臺上找賣家代訂了酒店，比起自己直接下單，便宜了七八百元，可到了酒店才發(fā)現(xiàn)賣家收了錢不辦事。雖然通過向平臺投訴，平臺判定王女士投訴成立，但3300元的房費卻一直沒退，原因是平臺也聯(lián)系不上賣家?？梢?，平臺仲裁機制在損失追回方面存在局限，而這種情況普遍存在。

值得一提的是，相對于被騙錢財，被騙子帶入涉法的危險境地更令人心驚。有網(wǎng)友表示，所謂的折扣房竟是無良商家盜刷他人信用卡非法預(yù)訂的，直接導(dǎo)致了信用卡卡主發(fā)現(xiàn)后報警，自己被帶到泰國當(dāng)?shù)鼐炀?。為了“薅羊毛”差點把自己“送進去”，真是何苦？退一步說，就算不會出現(xiàn)極端情況，但這種通過游走于灰色地帶得來的便宜，不也時時拷問著消費者的素養(yǎng)嗎？

市場經(jīng)濟是契約經(jīng)濟、信用經(jīng)濟，以犧牲信用、違背契約的代價“占便宜”，既可能讓個體陷入泥沼，更對市場生態(tài)造成損害。無論是出于對市場倫理的敬畏，還是出于對自身“羽毛”的愛惜，消費者都應(yīng)該對類似賭一把的代訂說“不”。當(dāng)然，不少消費者并不知曉其中的利害關(guān)系，也往往被商家刻意美化的“代訂”生意所迷惑，產(chǎn)生認知差異，以至于認為代訂生意是合理合法的存在。對此也不必上綱上線地批駁。但即便如此，作為消費者還是應(yīng)該保持理性，選擇正規(guī)訂房方式。出門游玩，希望降低成本是人之常情，但也應(yīng)該客觀看待市場行情和自身實力，在科學(xué)評估的基礎(chǔ)上做出消費選擇。

與此同時，平臺方面也應(yīng)加強防范和應(yīng)對。涉及酒店代訂的交易往往離不開平臺傳播，一些疑似詐騙的行為，也多集中在二手平臺和旅游平臺。對此，平臺應(yīng)該和酒店聯(lián)合，升級管理系統(tǒng)、消除管理漏洞、強化信息核查，特別是對玩弄文字游戲的代訂商家及時進行商品下架、封禁處理。有關(guān)部門也要針對市場亂象，加大對于平臺和商家的監(jiān)管力度。一些代訂生意和“低價游”模式相似，都以畸低的、不合理的價格誘騙消費者，對此，有關(guān)部門不僅應(yīng)及時干預(yù)，穩(wěn)定市場價格和市場秩序，還要對其中的違法行為進行依法嚴肅懲治，形成強大的震懾力。

來源：光明網(wǎng)   作者：伍里川