進入銀行半年報發(fā)布季。浦發(fā)銀行日前披露的2025年上半年業(yè)績快報顯示，其營業(yè)收入905.59億元，同比增長2.62%；凈利潤297.37億元，同比增長10.19%；不良貸款余額和不良貸款率較一季度末實現(xiàn)“雙降”：不良貸款余額736.72億元，較上年末增加5.18億元，但較一季度末減少6.08億元；不良貸款率1.31%，較一季度末下降0.02個百分點。集團資產(chǎn)總額為96457.91億元，較上年末增長1.94%，逼近十萬億關口。

從這份快報的簡單數(shù)據(jù)看，浦發(fā)銀行在2021年至2024年營收連續(xù)四年下降后迎來拐點，“控新降舊”有成效。

不過，資產(chǎn)質(zhì)量和規(guī)模增長的數(shù)字之下，浦發(fā)銀行的合規(guī)內(nèi)控防線依然藏“暗礁”。

2.95億存款“失蹤”案再起波瀾

就在日前，持續(xù)多年的2.95億存款“失蹤”案有了新進展，再次觸及浦發(fā)銀行的內(nèi)控防線之問。

7月22日，科遠智慧發(fā)布公告稱，收到案件執(zhí)行款2.31億元，尚有部分遲延履行金及應由浦發(fā)銀行南通分行承擔的案件訴訟費未執(zhí)行到位。

這起涉及近3億元存款的案件，曾一度把浦發(fā)銀行的內(nèi)控和治理漏洞推至風口。按照公開資料，早在2021年11月，科遠智慧公告稱，其存入浦發(fā)銀行南通分行的2.95億元存款在不知情的情況下被質(zhì)押。隨后，公司向警方以及監(jiān)管部門報案。隨著案件深入，司法機關認定這是一起“犯罪嫌疑人偽造存款企業(yè)印章、冒用名義實施詐騙”的刑事案件。南通市崇川區(qū)人民法院于2024年12月31日一審判決浦發(fā)銀行南通分行返還智慧能投2.95億元存款本金及逾期利息。

不過，浦發(fā)銀行日前以“程序正義”為由提起反訴，讓該案再起波瀾。

今年7月中旬，科遠智慧公告稱，其全資子公司被浦發(fā)銀行南通分行起訴，要求賠償原告損失本金2.95億元及利息，稱被告企業(yè)在存款過程中存在過錯。據(jù)了解，浦發(fā)銀行這次提起的是新的訴訟，由其作為原告，認為其財產(chǎn)權被對方侵犯。據(jù)觀察，此番再度對簿公堂，讓這個存款謎案依然懸而未決。

信貸違規(guī)頻發(fā)，曾虛假授信775億元

合規(guī)是公司內(nèi)控的另一面“鏡子”。梳理統(tǒng)計，從2025年至今，浦發(fā)銀行收到來自國家金監(jiān)總局地方分局、人民銀行等監(jiān)管系統(tǒng)開出的10多張罰單，其中5張為百萬級大額罰單，主要集中于信貸違規(guī)問題，并且涵蓋貸前、貸后管理、不良處置違規(guī)。

今年7月18日，浦發(fā)銀行北京分行因“以不正當手段發(fā)放貸款、貸款業(yè)務嚴重違反審慎經(jīng)營規(guī)則”被罰款245萬元，兩名責任人分別被罰40萬元和20萬元。今年1月，浦發(fā)銀行安陽分行因貸后管理不到位、個人消費貸款管理不到位、違規(guī)處置不良貸款等行為被罰245萬元。此后，安陽分行7人同時被罰，其中就包括了3位行長。

實際上，因合規(guī)經(jīng)營問題，浦發(fā)銀行此前曾嘗到“天價罰單”。2018年初，浦發(fā)銀行成都分行為掩蓋不良，向1493個空殼企業(yè)虛假授信775億元。該虛假授信案浮出水面后，既是浦發(fā)銀行合規(guī)內(nèi)控的放大鏡，也是業(yè)績轉向的分水嶺。當年1月，原四川銀監(jiān)局對浦發(fā)成都分行罰款4.62億元，處罰也波及成都分行原行長、2名副行長等一批高管。

彼時，按照監(jiān)管部門的說法，浦發(fā)銀行總行存在對分行長期不良貸款為零等異常情況失察、考核激勵機制不當、輪崗制度執(zhí)行不力、對監(jiān)管部門提示的風險重視不夠等問題。

清算專家“落馬”有何風向

與此同時，一位負責銀行資金流向的清算專家被查，也暴露了浦發(fā)銀行內(nèi)控合規(guī)的短板。

7月25日，上海市紀委監(jiān)委駐浦發(fā)銀行紀檢監(jiān)察組、上海市寶山區(qū)紀委監(jiān)委消息，浦發(fā)銀行總行清算作業(yè)部原高級專家陳凌云涉嫌嚴重違紀違法，目前正接受調(diào)查。從公開履歷看，陳凌云曾在2017年升任合肥分行行長，2020年又轉戰(zhàn)長沙分行當一把手，2022年6月被調(diào)回總行擔任清算作業(yè)部高級專家。去年4月，浦發(fā)銀行昆明分行高級專家潘嶺也因涉嫌嚴重違紀違法被查。銀行系統(tǒng)內(nèi)“高級專家”的落馬，傳遞了金融反腐的深化的監(jiān)管新風向。

“新將老兵”搭班，頂層設計或存考驗

作為全國性股份行和曾經(jīng)的“對公之王”，浦發(fā)銀行的高管團隊在2024年完成“大換防”后相對穩(wěn)定，形成董事長張為忠與行長謝偉的組合。

張為忠是浦發(fā)銀行的“新人”，此前長期任職于建設銀行，曾任建行總行公司業(yè)務總監(jiān)。去年2月，金融監(jiān)管總局核準他浦發(fā)銀行董事長的資格。

與其“搭班子”的謝偉則是浦發(fā)銀行的“老兵”，曾在對公業(yè)務、金融市場等領域歷練過。去年9月底，金融監(jiān)管總局批復謝偉的行長任職資格，此番晉升也是內(nèi)部提拔的典型。

在近日浦發(fā)銀行2025 年全行年中工作會議上，張為忠明確了下半年五大戰(zhàn)略部署，其核心均圍繞 “數(shù)智化”展開。

實際上，張為忠出任董事長以來，多次強調(diào)以“數(shù)智化”戰(zhàn)略為驅(qū)動，強化數(shù)字基建、數(shù)字產(chǎn)品、數(shù)字運營、數(shù)字風控與數(shù)字生態(tài)“五數(shù)建設”。比如，關于“數(shù)字風控”，有業(yè)內(nèi)解釋，即以實現(xiàn)重點領域、重點類別的全覆蓋、基層全穿透，增強風控的線上線下融合、提升人控+機控協(xié)同能力。強化數(shù)字風控，正是有意通過技術手段彌補風控短板。

不過，有觀點認為，上述“數(shù)智化”的邏輯在于數(shù)字技術革新，而公司治理的核心在于制度和人，特別是從近年來業(yè)務違規(guī)、風險管控、合規(guī)經(jīng)營甚至高管“落馬”問題看，合規(guī)內(nèi)控“警報”頻響，或“在一定程度上反映出浦發(fā)銀行頂層設計與執(zhí)行斷層的矛盾”。

來源：南都灣財社 盧亮