電商平臺(tái)上1元“金項(xiàng)鏈”、0.99元“翡翠掛墜”等超低價(jià)商品泛濫，實(shí)則是商家精心設(shè)計(jì)的騙局。這些商品以“足金”“天然翡翠”為噱頭，輔以“好評(píng)返現(xiàn)”等手段誘導(dǎo)消費(fèi)，最終以掉漆、染色、鏈接失效等方式逃避責(zé)任。這場(chǎng)荒誕的“1元奢侈品”狂歡，暴露的不僅是商家的無(wú)良，更是監(jiān)管的漏洞和消費(fèi)生態(tài)的畸形。

超低價(jià)商品的生存邏輯，本質(zhì)是“流量游戲”。商家通過“鍍金”冒充“足金”“和田鈺”混淆“和田玉”等文字游戲，利用消費(fèi)者對(duì)專業(yè)術(shù)語(yǔ)的認(rèn)知盲區(qū)，制造信息不對(duì)稱。更狡猾的是，他們以“工藝品”證書規(guī)避法律責(zé)任，用“好評(píng)返現(xiàn)”刷單提升店鋪權(quán)重，再通過改賣高利潤(rùn)商品或直接關(guān)店“金蟬脫殼”。這種“引流—換品—關(guān)店”的套路，早已形成灰色產(chǎn)業(yè)鏈。

值得警惕的是，此類騙局并非孤立存在。從早年“9.9元包郵”的劣質(zhì)商品，到如今“1元足金”的虛假宣傳，低價(jià)陷阱不斷升級(jí)，反映出部分電商平臺(tái)對(duì)商家資質(zhì)審核的松懈。某平臺(tái)賣家直言“一個(gè)有3000+銷量的珠寶店可賣2000元”，可見違規(guī)成本之低、牟利空間之大。

面對(duì)亂象，平臺(tái)常以“類目調(diào)整”“店鋪?zhàn)N”為由推諉，監(jiān)管也往往滯后。例如，商家用失效鏈接逃避追責(zé)時(shí)，消費(fèi)者維權(quán)無(wú)門；而當(dāng)個(gè)人信息被泄露用于詐騙后，損失已難以挽回。這暴露出兩個(gè)問題：一是平臺(tái)對(duì)商品宣傳的實(shí)質(zhì)性審查缺位，二是跨部門協(xié)同治理機(jī)制尚未打通。

平臺(tái)可探索“低價(jià)特殊商品備案制”，對(duì)珠寶、貴金屬等品類設(shè)置價(jià)格紅線，自動(dòng)觸發(fā)平臺(tái)審核。同時(shí)，市場(chǎng)監(jiān)管部門應(yīng)建立“電商失信黑名單”，對(duì)頻繁更換類目、注銷店鋪的商家實(shí)施跨平臺(tái)聯(lián)合懲戒。

消費(fèi)者對(duì)“1元買黃金”的荒誕敘事半信半疑卻仍下單，折射出某種投機(jī)心理。正如某網(wǎng)友調(diào)侃：“明知是塑料，就想看看能假到什么程度?！边@種“獵奇式消費(fèi)”無(wú)形中助長(zhǎng)了商家氣焰。但更深層的原因，在于部分電商平臺(tái)長(zhǎng)期推崇“低價(jià)優(yōu)先”的流量分配機(jī)制，形成了“劣幣驅(qū)逐良幣”的市場(chǎng)環(huán)境。

破解困局，需要平臺(tái)跳出“商品交易總額至上”的思維，將商品質(zhì)量、商家信用納入推薦算法核心指標(biāo)。

1元“金項(xiàng)鏈”的鬧劇，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代誠(chéng)信缺失的縮影。無(wú)論是平臺(tái)用技術(shù)手段封堵漏洞，還是消費(fèi)者以理性消費(fèi)投票，最終目標(biāo)都是讓“低價(jià)騙局”失去生存土壤。當(dāng)監(jiān)管的牙齒更鋒利、平臺(tái)的過濾網(wǎng)更細(xì)密、消費(fèi)者的眼睛更明亮?xí)r，“鍍金”才不會(huì)再被包裝成“足金”，而“翡翠”也不必靠染色來(lái)偽裝高貴。

來(lái)源：紅網(wǎng)   作者：王志高