12月23日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議通過《國(guó)務(wù)院關(guān)于規(guī)范中介機(jī)構(gòu)為公司公開發(fā)行股票提供服務(wù)的規(guī)定（草案）》（簡(jiǎn)稱《草案》），這是在8月16日司法部會(huì)同財(cái)政部、中國(guó)證監(jiān)會(huì)起草《國(guó)務(wù)院關(guān)于規(guī)范中介機(jī)構(gòu)為公司公開發(fā)行股票提供服務(wù)的規(guī)定（征求意見稿）》（簡(jiǎn)稱《征求意見稿》）的基礎(chǔ)上，經(jīng)過審議和修改而成。

會(huì)議強(qiáng)調(diào)，要發(fā)揮好中介機(jī)構(gòu)資本市場(chǎng)“看門人”作用，防止中介機(jī)構(gòu)與發(fā)行人不當(dāng)利益捆綁，嚴(yán)厲打擊財(cái)務(wù)造假、欺詐發(fā)行等違法行為，切實(shí)保護(hù)投資者合法權(quán)益，促進(jìn)資本市場(chǎng)健康穩(wěn)定發(fā)展。

從整體內(nèi)容來看，兩份文件差別不大，其中有兩處刪減。一方面，刪去證券公司承銷業(yè)務(wù)收費(fèi)規(guī)定；另一方面，刪除對(duì)于違規(guī)中介機(jī)構(gòu)從業(yè)人員的資格罰，不再處以暫停執(zhí)行相關(guān)業(yè)務(wù)1個(gè)月至1年的相關(guān)處罰。

《草案》經(jīng)最終審議和批準(zhǔn)后，將成為具有法律效力的正式規(guī)定。采訪發(fā)現(xiàn)，A股企業(yè)IPO即將迎來兩大新變化。一是，IPO收費(fèi)不再與企業(yè)上市成功與否相掛鉤。這意味著延續(xù)十余年的收費(fèi)模式——企業(yè)上市前僅需支付少許費(fèi)用，上市失敗無需再度付費(fèi)，上市后向中介機(jī)構(gòu)送上“大紅包”，即將終結(jié)。二是，地方政府不得為公司上市給予獎(jiǎng)勵(lì)。這將弱化企業(yè)上市與地方政府的關(guān)聯(lián)度，防止企業(yè)為了獲得獎(jiǎng)勵(lì)而盲目上市，一定程度上企業(yè)IPO將趨于理性。

兩處調(diào)整

12月23日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議通過《草案》，是在《征求意見稿》基礎(chǔ)上的完善版本。對(duì)比兩個(gè)版本，整體內(nèi)容無實(shí)質(zhì)性變化，最受關(guān)注的IPO收費(fèi)不得與上市結(jié)果相掛鉤、地方人民政府不得為公司上市給予獎(jiǎng)勵(lì)均予以保留。

調(diào)整包括兩處刪減。一方面，《征求意見稿》在提到證券公司保薦業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，同時(shí)規(guī)定“從事承銷業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家和行業(yè)主管部門的規(guī)定，綜合評(píng)估項(xiàng)目成本等因素收取服務(wù)費(fèi)用”?！恫莅浮分?，承銷業(yè)務(wù)相關(guān)表述被去掉。

《征求意見稿》提出承銷業(yè)務(wù)收費(fèi)需要綜合評(píng)估項(xiàng)目成本等因素收取時(shí)，有投行保代人士曾擔(dān)心券商的承銷費(fèi)用收入大頭即超募費(fèi)用收取可能會(huì)受限。伴隨《草案》相關(guān)表述的刪減，這一擔(dān)心也無存。

另一方面，《征求意見稿》在明確中介機(jī)構(gòu)違反規(guī)定的處罰措施時(shí)，單獨(dú)列明中介機(jī)構(gòu)從業(yè)人員違反規(guī)定的懲處措施?！恫莅浮穭h減從業(yè)人員懲處措施相關(guān)表述，僅保留中介機(jī)構(gòu)處罰措施部分。

對(duì)比發(fā)現(xiàn)，從罰款金額來看，刪減相關(guān)表述后對(duì)違法人員的經(jīng)濟(jì)處罰并無影響。關(guān)鍵變化在于，取消資格罰，不再明文規(guī)定暫停執(zhí)行相關(guān)業(yè)務(wù)1個(gè)月至1年。

“資格罰的確能對(duì)中介機(jī)構(gòu)從業(yè)人員起到較強(qiáng)的威懾力。但同一從業(yè)人員手中往往具有多個(gè)項(xiàng)目，中介機(jī)構(gòu)從業(yè)人員一旦因?yàn)橐粋€(gè)項(xiàng)目被暫停資格，容易導(dǎo)致其他數(shù)個(gè)企業(yè)被無端牽連。因此，資格罰雖然威懾力強(qiáng)，也需慎用。對(duì)于存在主觀故意的違法違規(guī)行為可以采用，對(duì)于過失所致的問題則需慎重考慮資格罰。”某會(huì)計(jì)所合伙人分析道。

規(guī)范IPO收費(fèi)

《草案》的一大看點(diǎn)是對(duì)IPO收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整。一旦《草案》正式實(shí)施，中國(guó)資本市場(chǎng)由來已久的IPO收費(fèi)模式將被改寫。

根據(jù)《草案》，保薦機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所收費(fèi)與否或者收費(fèi)多少不得以股票公開發(fā)行上市結(jié)果作為條件。中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)遵循市場(chǎng)化原則，根據(jù)實(shí)際工作量、所需資源投入等因素合理確定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并與發(fā)行人在合同中約定收費(fèi)安排。發(fā)行人需要在招股說明書或者其他相關(guān)信息披露文件中，詳細(xì)列明各類中介服務(wù)合同收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、金額、付費(fèi)安排等信息。

“這意味著，IPO項(xiàng)目收費(fèi)多少，擬IPO企業(yè)需要在最初遞表之時(shí)便說清楚。后續(xù)企業(yè)無論能否成功上市，均需按照約定支付費(fèi)用。即使上市失敗，投行、會(huì)計(jì)所等中介機(jī)構(gòu)所收費(fèi)用也基本不受影響?！比藤Y深保代分析道。

根據(jù)受訪人士介紹，按照國(guó)內(nèi)IPO付費(fèi)慣例，IPO企業(yè)支付給中介機(jī)構(gòu)的費(fèi)用與其上市與否高度掛鉤，在不包括承銷費(fèi)用的情況下，一般而言，至少半數(shù)中介費(fèi)用是上市以后支付。有些投行、會(huì)計(jì)所為了搶項(xiàng)目，不惜大幅降低IPO前期收費(fèi)，在此種情況下，如果企業(yè)上市失敗，企業(yè)向投行、會(huì)計(jì)所支付的費(fèi)用，往往無法覆蓋相應(yīng)中介機(jī)構(gòu)的投入成本。

如此調(diào)整將會(huì)帶來雙重影響。一方面，《草案》一旦施行，對(duì)于投行、會(huì)計(jì)所而言無疑是好事一樁。首先，收取的費(fèi)用能夠覆蓋中介機(jī)構(gòu)的投入成本。其次，避免了中介機(jī)構(gòu)幫助企業(yè)掩蓋問題的情況。過去，中介機(jī)構(gòu)收費(fèi)與企業(yè)上市成功與否密切綁定，為了拿到足額費(fèi)用，甚至?xí)椭髽I(yè)遮掩瑕疵，如果用力過猛則會(huì)涉及造假，繼而為自己招致罰單?！叭绻恫莅浮肥┬校缎袔椭髽I(yè)掩蓋問題的意愿會(huì)大為降低，誰愿意冒著吃罰單的風(fēng)險(xiǎn)包庇企業(yè)呢？”受訪保代直言。

另一方面，對(duì)擬IPO企業(yè)而言，企業(yè)上市失敗所需承擔(dān)的成本將顯著提升，因此需要審慎啟動(dòng)IPO進(jìn)程?！皩?duì)于成功IPO把握不大的企業(yè)，放棄可能是更為理性的選擇?！笔茉L保代稱，“當(dāng)選擇IPO的企業(yè)明顯減少，上市節(jié)奏放緩即變得順其自然?！?/p>

叫停上市獎(jiǎng)勵(lì)

除了IPO收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整，《草案》的另一大看點(diǎn)是，明確地方各級(jí)人民政府不得以股票公開發(fā)行上市結(jié)果為條件，給予發(fā)行人或者中介機(jī)構(gòu)獎(jiǎng)勵(lì)。

對(duì)于地方政府違反規(guī)定給予發(fā)行人或者中介機(jī)構(gòu)獎(jiǎng)勵(lì)的，《草案》要求相關(guān)部門予以追回，并由有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)負(fù)有責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)人員和直接責(zé)任人員依法給予處分。

由于上市公司數(shù)量是地方政府的業(yè)績(jī)體現(xiàn)之一，不少政府出臺(tái)各類政策鼓勵(lì)企業(yè)上市，現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)、稅收優(yōu)惠等較為常見。獲得獎(jiǎng)勵(lì)，也成為部分企業(yè)選擇上市的原因之一。

根據(jù)受訪人士分析，《草案》禁止地方政府為上市公司給予獎(jiǎng)勵(lì)，可能會(huì)帶來三方面影響。首先，企業(yè)上市無法獲得地方政府獎(jiǎng)勵(lì)，外加前述IPO失敗所需支付的中介費(fèi)用大幅提升，上市積極性自然會(huì)有所減弱。其次，企業(yè)上市情況一度成為地方政府能力的體現(xiàn)，此后新股IPO數(shù)量對(duì)地方政府的影響程度或?qū)p弱。接下來，A股IPO大概率將步入更為理性的新階段，重視質(zhì)量遠(yuǎn)勝于重視數(shù)量。

來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道