12月18日，天津證監(jiān)局發(fā)布一則行政處罰決定書(shū)，決定對(duì)王宇恒處以100萬(wàn)元罰款。

處罰決定書(shū)顯示，王宇恒在某基金公司擔(dān)任基金經(jīng)理期間，存在利用未公開(kāi)信息交易行為，其管理的基金交易與“張某”證券賬戶交易行為發(fā)生趨同。

在12月13日的聽(tīng)證會(huì)上，王宇恒提出四點(diǎn)申辯意見(jiàn)，如“主觀上沒(méi)有利用基金財(cái)產(chǎn)‘拾轎子’的目的，客觀上無(wú)收益”，請(qǐng)求不予處罰。經(jīng)復(fù)核，天津證監(jiān)局不予采納。

處罰決定書(shū)顯示，2022年5月28日至2023年12月27日，王宇恒在某基金公司擔(dān)任基金經(jīng)理期間，與張某關(guān)系密切，頻繁通過(guò)微信等通訊工具交流，交流內(nèi)容涵蓋行業(yè)信息、技術(shù)動(dòng)向、公司基本面、個(gè)股等。此外，二人還存在互相介紹投資、合作項(xiàng)目以及資金換匯等行為。

2022年5月28日至2023年11月2日期間，王宇恒通過(guò)微信聊天方式，明示、暗示張某交易7只股票，張某操作“張某”招商證券賬戶交易上述股票，致使相關(guān)交易與王宇恒管理的基金發(fā)生趨同。

上述違法事實(shí)，有公司情況說(shuō)明、基金交易資料、相關(guān)人員詢問(wèn)筆錄、微信聊天記錄、證券賬戶資料、交易所計(jì)算數(shù)據(jù)等證據(jù)，足以證明。

應(yīng)王宇恒的要求，12月3日天津證監(jiān)局舉行了聽(tīng)證會(huì)，王宇恒提出四點(diǎn)申辯意見(jiàn)：

其一，王宇恒主觀上沒(méi)有利用基金財(cái)產(chǎn)“拾轎子”的目的，客觀上無(wú)收益，與利用未公開(kāi)信息交易行為有本質(zhì)區(qū)別。王宇恒與張某的聊天系職務(wù)需要，是為實(shí)現(xiàn)基金資產(chǎn)的更大收益。

其二，王宇恒與張某的聊天內(nèi)容均為股票相關(guān)行業(yè)信息及相關(guān)推測(cè)性觀點(diǎn)，不屬于未公開(kāi)信息。

其三，張某是資深科技投資人，擁有廣闊信息源和行業(yè)資源，足以獨(dú)立作出交易決策，王宇恒與張某的聊天未對(duì)后者的交易決策產(chǎn)生影響，交易趨同屬于概率事件。

其四，王宇恒為基金財(cái)產(chǎn)增值作出巨大貢獻(xiàn)，不存在嚴(yán)重危害金融安全和投資者權(quán)益等嚴(yán)重情節(jié)，擬作出的處罰過(guò)重，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

綜上，王宇恒請(qǐng)求不予處罰。

經(jīng)復(fù)核，天津證監(jiān)局認(rèn)為：

第一，王宇恒實(shí)施了利用未公開(kāi)信息明示、暗示張某交易的行為。二人長(zhǎng)期保持頻繁交流，關(guān)系密切。王宇恒知悉基金關(guān)于案涉7只股票的未公開(kāi)信息，其在對(duì)有關(guān)股票進(jìn)行分析、推薦時(shí)利用了相關(guān)未公開(kāi)信息，實(shí)施了明示、暗示張某交易有關(guān)股票的行為。

第二，張某的趨同交易行為與王宇恒的明示、暗示行為具有因果關(guān)系。張某賬戶交易的整體趨同比例在王宇恒任職期間顯著提高，交易趨同明顯異常。對(duì)于案涉7只股票，王宇恒獲取相關(guān)未公開(kāi)信息的時(shí)間、王宇恒與張某聊天談及相關(guān)股票的時(shí)間、張某從事相關(guān)交易的時(shí)間存在關(guān)聯(lián)性。至于張某作為行業(yè)人士是否有自己專業(yè)判斷、王宇恒意見(jiàn)是否為張某實(shí)施決策的唯一信息，不影響本案違法事實(shí)的認(rèn)定。

第三，本案量罰并無(wú)不當(dāng)。本案處罰已充分考慮王宇恒違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，符合過(guò)罰相當(dāng)原則，不存在過(guò)重情況。

因此，天津證監(jiān)局對(duì)王宇恒的申辯意見(jiàn)不予采納。

根據(jù)王宇恒違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，天津證監(jiān)局決定，對(duì)王宇恒處以100萬(wàn)元罰款。

（稿件來(lái)源： 中國(guó)證券報(bào)）