12月18日，天津證監(jiān)局發(fā)布一則行政處罰決定書，決定對王宇恒處以100萬元罰款。

處罰決定書顯示，王宇恒在某基金公司擔任基金經理期間，存在利用未公開信息交易行為，其管理的基金交易與“張某”證券賬戶交易行為發(fā)生趨同。

在12月13日的聽證會上，王宇恒提出四點申辯意見，如“主觀上沒有利用基金財產‘拾轎子’的目的，客觀上無收益”，請求不予處罰。經復核，天津證監(jiān)局不予采納。

處罰決定書顯示，2022年5月28日至2023年12月27日，王宇恒在某基金公司擔任基金經理期間，與張某關系密切，頻繁通過微信等通訊工具交流，交流內容涵蓋行業(yè)信息、技術動向、公司基本面、個股等。此外，二人還存在互相介紹投資、合作項目以及資金換匯等行為。

2022年5月28日至2023年11月2日期間，王宇恒通過微信聊天方式，明示、暗示張某交易7只股票，張某操作“張某”招商證券賬戶交易上述股票，致使相關交易與王宇恒管理的基金發(fā)生趨同。

上述違法事實，有公司情況說明、基金交易資料、相關人員詢問筆錄、微信聊天記錄、證券賬戶資料、交易所計算數據等證據，足以證明。

應王宇恒的要求，12月3日天津證監(jiān)局舉行了聽證會，王宇恒提出四點申辯意見：

其一，王宇恒主觀上沒有利用基金財產“拾轎子”的目的，客觀上無收益，與利用未公開信息交易行為有本質區(qū)別。王宇恒與張某的聊天系職務需要，是為實現基金資產的更大收益。

其二，王宇恒與張某的聊天內容均為股票相關行業(yè)信息及相關推測性觀點，不屬于未公開信息。

其三，張某是資深科技投資人，擁有廣闊信息源和行業(yè)資源，足以獨立作出交易決策，王宇恒與張某的聊天未對后者的交易決策產生影響，交易趨同屬于概率事件。

其四，王宇恒為基金財產增值作出巨大貢獻，不存在嚴重危害金融安全和投資者權益等嚴重情節(jié)，擬作出的處罰過重，缺乏事實和法律依據。

綜上，王宇恒請求不予處罰。

經復核，天津證監(jiān)局認為：

第一，王宇恒實施了利用未公開信息明示、暗示張某交易的行為。二人長期保持頻繁交流，關系密切。王宇恒知悉基金關于案涉7只股票的未公開信息，其在對有關股票進行分析、推薦時利用了相關未公開信息，實施了明示、暗示張某交易有關股票的行為。

第二，張某的趨同交易行為與王宇恒的明示、暗示行為具有因果關系。張某賬戶交易的整體趨同比例在王宇恒任職期間顯著提高，交易趨同明顯異常。對于案涉7只股票，王宇恒獲取相關未公開信息的時間、王宇恒與張某聊天談及相關股票的時間、張某從事相關交易的時間存在關聯性。至于張某作為行業(yè)人士是否有自己專業(yè)判斷、王宇恒意見是否為張某實施決策的唯一信息，不影響本案違法事實的認定。

第三，本案量罰并無不當。本案處罰已充分考慮王宇恒違法行為的事實、性質、情節(jié)和社會危害程度，符合過罰相當原則，不存在過重情況。

因此，天津證監(jiān)局對王宇恒的申辯意見不予采納。

根據王宇恒違法行為的事實、性質、情節(jié)與社會危害程度，依據相關規(guī)定，天津證監(jiān)局決定，對王宇恒處以100萬元罰款。

（稿件來源： 中國證券報）