公募基金再現(xiàn)“老鼠倉(cāng)”事件。

近日，廣西證監(jiān)局公布了一份行政處罰決定書。大成基金時(shí)任信息技術(shù)部總監(jiān)蔣衛(wèi)強(qiáng)利用未公開信息交易股票，廣西證監(jiān)局對(duì)其進(jìn)行立案調(diào)查、審理，并對(duì)其作出行政處罰。

“廣西局的定性不是老鼠倉(cāng)，是利用非公開信息交易。這個(gè)是員工個(gè)人行為，他年初已離職。“大成基金有關(guān)人士告訴記者。

不過(guò)業(yè)內(nèi)人士受訪認(rèn)為這是典型的老鼠倉(cāng)案例，且其違法違規(guī)行為均是在大成基金任職期間，“所謂年初離職，或因案件事發(fā)機(jī)構(gòu)被動(dòng)處置。”

趨同交易6.69億，獲利575萬(wàn)

廣西證監(jiān)局查明,蔣衛(wèi)強(qiáng)存在以下違法事實(shí)，一是知悉大成基金管理的組合賬戶投資交易未公開信息的情況。

2017年5月17日至2021年4月22日期間,蔣衛(wèi)強(qiáng)擔(dān)任大成基金信息技術(shù)部總監(jiān)職務(wù),擁有大成基金恒生系統(tǒng)核心數(shù)據(jù)庫(kù)賬戶權(quán)限。任職期間,蔣衛(wèi)強(qiáng)利用該賬戶權(quán)限使用辦公臺(tái)式電腦提取查看大成基金所管理的3個(gè)組合賬戶的歷史和實(shí)時(shí)交易數(shù)據(jù),知悉該未公開信息。

其二，蔣衛(wèi)強(qiáng)使用“郭某珍”證券賬戶利用未公開信息進(jìn)行股票交易。

“郭某珍”證券賬戶于2015年1月22日開立于中國(guó)中金財(cái)富證券深圳某營(yíng)業(yè)部,由蔣衛(wèi)強(qiáng)控制,證券賬戶內(nèi)資金均為蔣衛(wèi)強(qiáng)所有。2017年5月17日至2021年4月22日期間,蔣衛(wèi)強(qiáng)利用知悉的未公開信息,操作“郭某珍”證券賬戶與大成基金受托管理的上述3個(gè)組合賬戶趨同交易股票。

在不到四年的時(shí)間里,“郭某珍”證券賬戶趨同交易股票245只,趨同交易成交金額達(dá)到6.69億元,趨同交易盈利575.29萬(wàn)元。

廣西證監(jiān)局表示，上述違法事實(shí),有相關(guān)系統(tǒng)操作日志、證券賬戶資料、銀行賬戶資金流水、電腦和手機(jī)取證資料、基金公司相關(guān)文件、詢問(wèn)筆錄等證據(jù)證明,足以認(rèn)定。

大成基金方面表示，獲悉前信息技術(shù)人員蔣衛(wèi)強(qiáng)因個(gè)人違法違規(guī)行為被監(jiān)管部門行政處罰，大成基金深表痛心。蔣衛(wèi)強(qiáng)上述行為屬個(gè)人行為，其年初已從公司離職。目前公司的經(jīng)營(yíng)管理和基金投資運(yùn)作正常。大成基金一貫遵循“持有人利益至上”的經(jīng)營(yíng)理念，對(duì)公司員工違法違規(guī)行為零容忍。我們將繼續(xù)提高公司的經(jīng)營(yíng)管理和服務(wù)水平，切實(shí)保障投資者的合法權(quán)益。

盡管如此，業(yè)內(nèi)人士受訪認(rèn)為這是典型的老鼠倉(cāng)案例，且其違法違規(guī)行為均是在大成基金任職期間，“所謂年初離職，或因案件事發(fā)機(jī)構(gòu)被動(dòng)處置。”

廣西證監(jiān)局指出，蔣衛(wèi)強(qiáng)上述利用未公開信息交易的行為違反了《證券投資基金法》第二十條第六項(xiàng)的規(guī)定,構(gòu)成《證券投資基金法》第一百二十三條第一款所述利用未公開信息交易行為。

最終，廣西證監(jiān)局對(duì)蔣衛(wèi)強(qiáng)責(zé)令改正,沒(méi)收違法所得575.29萬(wàn)元,并處以1725.88萬(wàn)元罰款。

目前，尚未有更多消息確定蔣衛(wèi)強(qiáng)是否會(huì)受其它類型處罰，以及大成基金是否會(huì)按照監(jiān)管慣例因老鼠倉(cāng)被暫停新基金發(fā)行業(yè)務(wù)。

公開數(shù)據(jù)顯示，大成基金旗下大成新能源混合型發(fā)起式證券投資基金剛剛公告基金合同生效，該基金托管行為中國(guó)建設(shè)銀行。

情節(jié)嚴(yán)重，10年市場(chǎng)禁入

同時(shí)，廣西證監(jiān)局還對(duì)蔣衛(wèi)強(qiáng)發(fā)出市場(chǎng)禁入決定書。

廣西證監(jiān)局指出，蔣衛(wèi)強(qiáng)的上述違法事實(shí),交易金額大,持續(xù)時(shí)間長(zhǎng),情節(jié)嚴(yán)重,嚴(yán)重?cái)_亂證券市場(chǎng)秩序,屬于《證券市場(chǎng)禁入規(guī)定》(證監(jiān)會(huì)令第115號(hào))第三條第六項(xiàng)、第五條所列情形。

根據(jù)披露，當(dāng)事人蔣衛(wèi)強(qiáng)在聽證和陳述、申辯材料中也提出相關(guān)意見認(rèn)為，一是本案屬于“跟隨型”交易，社會(huì)危害性低。二是積極配合調(diào)查,主動(dòng)供述了辦案人員尚未掌握的違法行為，符合《行政處罰法》規(guī)定的應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕行政處罰的情形。

三是本案現(xiàn)有證據(jù)只是證明蔣衛(wèi)強(qiáng)具有查看信息的權(quán)限,并無(wú)直接證據(jù)證明其何時(shí)查看哪一項(xiàng)具體非公開信息,工作期間存在外出、出差、休假情況,且部分股票交易具有連續(xù)性、穩(wěn)定性，屬于當(dāng)事人自主決策，并非趨同交易，屬于巧合，對(duì)應(yīng)的交易金額及違法所得金額應(yīng)予扣除。

四是滬深交易所計(jì)算趨同交易金額和盈利金額的數(shù)據(jù)不包含開市前委托數(shù)據(jù)，不能作為處罰依據(jù)。五是蔣衛(wèi)強(qiáng)“跟隨型”交易未嚴(yán)重?cái)_亂證券市場(chǎng)秩序，未對(duì)投資者造成嚴(yán)重?fù)p害，不屬于行為惡劣的情況。

但經(jīng)復(fù)核，廣西證監(jiān)局對(duì)當(dāng)事人蔣衛(wèi)強(qiáng)的意見不予采納。

廣西證監(jiān)局認(rèn)為,第一,本案量罰時(shí)已經(jīng)充分考量了“跟隨型”交易的因素。第二，當(dāng)事人不存在主動(dòng)供述辦案人員尚未掌握的違法行為的情節(jié)。其積極配合調(diào)查的情節(jié)我局予以認(rèn)可,并在量罰時(shí)已經(jīng)充分考量。

第三,經(jīng)核實(shí),當(dāng)事人所提供的證據(jù)不能證明其未利用未公開信息交易相關(guān)股票,其關(guān)于本案認(rèn)定的部分違法交易是自主決策的理由不成立,本案認(rèn)定的趨同交易金額及違法所得金額無(wú)誤。

第四，趨同交易金額及違法所得金額由我局根據(jù)本案證據(jù)認(rèn)定，滬深交易所的計(jì)算數(shù)據(jù)僅是提供參考,開市前委托交易時(shí)間并不影響本案趨同交易金額和違法所得金額的計(jì)算。

第五,蔣衛(wèi)強(qiáng)違法行為持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、交易金額及獲利金額大,嚴(yán)重?cái)_亂證券市場(chǎng)秩序,10年市場(chǎng)禁入與其違法情節(jié)相符。